- 伊集院光 Part.242
702 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 17:30:37.24 ID:RF4S0bcL - >>676
マジレスすれば、
馬鹿力にはネタ以外のファックスや普通のメール(昔でいうなら「ふつおた」)も送られているので、
そっちで指摘があったと考える方がまともかと。
もちろん伊集院が2ちゃん見てる可能性もあるだろうけど、
番組内での発言へのツッコミなら、番組内で受付のそっちの方の指摘が早かろう。
|
- 伊集院光 Part.242
706 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 17:44:15.33 ID:RF4S0bcL - >>703
「噂」という単語の意味では、
「番組へのメールやファックスがソース」ということへの否定にはならん。
「噂」はソースが友達でも週刊誌でも、もちろん番組メールでもかまわんから。
でも、伊集院本人が「ソースはツイッター」と明言してたのなら、そりゃすまんかった。
「自分へのツイートで見た」と言ってたのかな？
|
- 伊集院光 Part.242
714 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 17:59:05.71 ID:RF4S0bcL - >>711
そういう「噂」で大ダメージを食らったスマイリーキクチの件があってだな…。
最近のニュースでも、不確定な「噂」を元にメールや確認をするってケースは別に珍しくもなかろう、
フジテレビの外国人株式がなんちゃらってケースでも、実際に質問メールを総務省に送った記者もいたりする。
管が原発のベントを遅らせたって話も、安倍が聞いた「経産省官僚の噂」レベルで国会が一週間空転したりもしている。
実際は「噂」にすぎなかったわけだけどな。
|
- 伊集院光 Part.242
716 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:10:17.88 ID:RF4S0bcL - >>715
「ソースが確認可能な情報なら、噂ではない」ということなら、
2ちゃんでもツイッターでもメールでも同じじゃないの。
自分の言ってることわかってるのかなあ…。
|
- 伊集院光 Part.242
719 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:15:34.46 ID:RF4S0bcL - >>717
？
俺は否定してないよ、そもそも伊集院が見てるかなんか知らんから。
単純に、「なぜ見ている前提で語るのかがわからない、他に情報の取りようなんかいくらでもあるだろ？」という疑問なわけだわ。
|
- 伊集院光 Part.242
723 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:21:02.51 ID:RF4S0bcL - >>718
反論にナットラン。
以下の書き込みは、「2ちゃんの書き込みは噂」って意味で言ってるんだよな？
書いている本人に根拠があるなら、
あんたの途中からの主張で言えば2ちゃんであろうと「指摘」になるんじゃないかねえ。
↓
703 ：ラジオネーム名無しさん：2011/09/22(木) 17:35:08.79 ID:dd3nBDXe
>>702
それは噂じゃなくてリスナーからの指摘だろｗ
噂って言ってるからちげーよバーカｗ
在日チョンは日本語も理解できないのかｗ
|
- 伊集院光 Part.242
726 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:25:07.92 ID:RF4S0bcL - >>721
なんか知らんが、
要は「今日の書き込みは、単体ではまともな根拠にならん」ってことかな。
過去ログでなにかしら主張したいなら、貼ればいいじゃん。
|
- 伊集院光 Part.242
728 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:28:36.99 ID:RF4S0bcL - >>725
？
なぜ「見ていると考える方がまとも」となるのかがよくわからんわ。
|
- 伊集院光 Part.242
731 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:32:55.64 ID:RF4S0bcL - >>729
「根拠は示せません、すいません」ってことかな。
まあ、今の論点じゃないからいいけどね。
話を戻すと、要は「噂だから2ちゃんでの書き込みがソースだろ」ってことなんだよな？
|
- 伊集院光 Part.242
732 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:33:57.61 ID:RF4S0bcL - >>730
なんか、書き込みが「お前の母ちゃんデベソ」レベルにまで堕ちちゃったね…。
|
- 伊集院光 Part.242
735 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:38:21.79 ID:RF4S0bcL - >>733
過去ログって、
俺はめったにこのスレに書き込みしないしなあ…。
今日のスレの話じゃないんだよな？だったら多分俺じゃないわ。
|
- 伊集院光 Part.242
737 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 18:44:28.68 ID:RF4S0bcL - >>736
またまた、意味不明の主張だな。
「長い間レスしてるやつは同一人物｣ですかい？
あんただって長々レスしてるけど、別に毎日いるわけでもないんじゃない？
仮にあんたが「俺は毎日いて、毎日長々レスしてる。だからお前も同類だろ！｣的な主張をしたとしても、
俺には「俺は違うよ｣としか言いようがないんだよね。
|
- 伊集院光 Part.242
743 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:00:03.03 ID:RF4S0bcL - まあ、2ちゃん病患者って案外多いからなあ…。
|
- 伊集院光 Part.242
749 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:13:11.07 ID:RF4S0bcL - >>744
>>747
なんか、思い込みがそこまでいくと怖いなあ…。
「伊集院が2ちゃんを見てる｣と思うのはまあいいのだが、
「伊集院には２ちゃんがすべて」
「伊集院本人が監視してる｣というレベルまでいくと、もはやパラノイアじみてるじゃない。
|
- 伊集院光 Part.242
752 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:17:43.61 ID:RF4S0bcL - >>750
「見てる」には「ごくたまに、不定期に見る」も含まれるが、
「監視｣までいくと「ある程度の頻繁さを持って、注意深く見る｣という意味がある。
美術品を「監視する」のと年に一度「見る」するのでは、
頻度も意味合いも違うからね。
壁はある。
|
- 伊集院光 Part.242
757 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:24:10.02 ID:RF4S0bcL - >>754
おいおい、「壁作るな｣から「大した壁じゃない｣に論点が移行かいな？
ま、壁の存在を理解してくれたんなら意味は理解できたってことね。
|
- 伊集院光 Part.242
758 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:27:19.10 ID:RF4S0bcL - >>756
俺はすでに言ってるじゃん、「根拠らしい根拠がないから知らん」と。
俺はせいぜい「根拠にならないものを根拠にならないと言う」って程度のことしかしてないよ。
で、あんたともう一人は「根拠にならないもので何かを知った気になっている人｣ってことだわな。
|
- 伊集院光 Part.242
766 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:41:02.08 ID:RF4S0bcL - >>759
？
なんか舌っ足らずな俺の書き込みがあるなら、追加して説明しよか？
>>761
ずっと反論があるからなあ。
それならば、という感じやね。
|
- 伊集院光 Part.242
772 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 19:52:09.56 ID:RF4S0bcL - >>768
なんか知らんが、｢単なるつぶやき｣が相当気に障ったみたいね…。
他意はないよ。
あと>>749については、
｢伊集院が2ちゃんを見ているという前提での書き込み｣じゃないのなら、俺が悪いな。
でも実際はそれ関連の話だったんで、>>758的議論の続きかと思ったんだよね。
|
- 伊集院光 Part.242
778 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:04:04.28 ID:RF4S0bcL - >>774
そもそも俺はラジオ板自体にめったにこないからね。
今日はたまさか「伊集院の2ちゃん利用｣という「お題｣があり、
つっこみどころがあったからそれに乗って議論をしたってわけだわ。
|
- 伊集院光 Part.242
791 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:27:26.17 ID:RF4S0bcL - >>779
ま、そうだよね。
こちらとしては、根拠にならないことを根拠にされても呆れるしかないわけだ。
もちろん伊集院が2ちゃん使ってるかも知れんし、使ってても全然いいんだけど、
「使っているに決まっている」とか「伊集院には2ちゃんがすべて」とかの妄言を聞くと、
「おいおい」とつっこまずにはいられないのよね。
|
- 伊集院光 Part.242
796 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:34:01.18 ID:RF4S0bcL - >>793
その「根拠｣が「根拠になってない｣という話なのよね。
さんざん書いたとおりなわけだけどさ。
|
- 伊集院光 Part.242
799 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:37:57.80 ID:RF4S0bcL - >>797
スレ名物の人なのね。
|
- 伊集院光 Part.242
801 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:42:55.05 ID:RF4S0bcL - >>798
「根拠らしい根拠がないのに、根拠があるという言い草｣には、
どうしてもつっこみをいれたくなっちゃうんだよね。
あと、俺には2ちゃんを「見ずに使う｣という発想自体がなかったわ、
誰かに横で音読でもしてもらうのかいな？
それって何のつっこみにもなっていない、｢見る｣でも｢使う｣でも俺は一向に構わないよ。
|
- 伊集院光 Part.242
805 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:47:39.41 ID:RF4S0bcL - >>803
俺の主張は「あんたの主張は根拠らしい根拠がない」だからね。
「伊集院が2ちゃんを見ている」かどうかは「知らない｣し、｢根拠を示す必要もない｣のよ。
ひょっとして、まだ論点を理解してないのかな？
>>779の人の書き込みをよーく見直してみるといい。
|
- 伊集院光 Part.242
811 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:54:51.69 ID:RF4S0bcL - >>807
｢他からいくらでも情報の手に入れようがある｣
｢2ちゃんならではという特異性のある情報が何一つない｣
これがあんたのいう根拠に対する「根拠の否定の根拠」かな。
あんたはずーっと「2ちゃん利用の否定の根拠｣だと思い込んでるんじゃない？
でもこれは、｢根拠がないことへの根拠｣で、
伊集院の2ちゃん利用については「わからない」ってのが俺の結論なんだよね。
この理屈を理解できないのか、理解しているけどあえて無視しているのか…。
|
- 伊集院光 Part.242
814 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 20:59:53.27 ID:RF4S0bcL - >>808
なぜ｢根拠の根拠性を否定するのか｣については>>811で答えになってるね。
過去スレを論議したいのなら、過去スレを貼ればいい。単にそれだけ。
さらに何度も何度も繰り返して書くけど、
「伊集院の2ちゃん利用｣を否定しているんじゃなくて、
「伊集院が2ちゃんを利用しているという根拠がグッダグダ｣だという話をしてるってわけ。
伊集院が2ちゃんを使っているかどうかは「根拠らしい根拠がないから、俺は知らない｣
人の書き込みはちゃんと読んでから書き込もう。
|
- 伊集院光 Part.242
817 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:06:24.00 ID:RF4S0bcL - >>815
ま、そっちの方がよほど有意義だわな。
頻度とかどんなスレ見てるかとかを聞けばよろし。
|
- 伊集院光 Part.242
820 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:19:39.09 ID:RF4S0bcL - >>818
なんだそりゃ、それだと単なる議論の放棄じゃん。
何かを主張する場合には、それなりの根拠を示そうよ。
あんたらの根拠は>>811程度の理屈で崩壊しちゃう程度の土台しかないから、ついついツッコミたくなる。
あんたが「灰色でも黒｣という議論放棄の性格なのはわかったが、
俺の方は「理屈としておかしい主張にはどうしてもツッコミを入れたくなる性格」なんだよね。
「理不尽な主張が大嫌い｣でも可。
だからこんなにしつこく「改心せよ、議論の際には根拠を示せ｣と言いたくなるってわけだ。
何度も何度も繰り返すが、俺は伊集院の2ちゃん利用自体を否定しているわけではない。
その根拠として主張されているものが「何ら特異性のない情報であり、論外」だといってるってわけ。
|
- 伊集院光 Part.242
823 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:31:29.33 ID:RF4S0bcL - >>821
俺とあんたでは全く違うよ。
あんたは「とにかく黒だ｣と｢根拠にならない根拠｣をもって主張しているのに対して、
俺は「その根拠は、黒である根拠としては論外である｣と主張してるって訳。
さらに、俺は「伊集院が2ちゃんを利用している可能性がある｣という意見には全く反論していない。
これは最初のレスからそうなんだよ。
>>749的な「断定｣なり「パラノイア的妄想｣なりに主張が悪化しているから、
ツッコミを入れざるを得なくなっているってわけだ。
|
- 伊集院光 Part.242
824 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:33:31.39 ID:RF4S0bcL - >>822
根拠らしい根拠のない発言をしたなら、
「根拠になってねえだろ！｣とツッコミ入れられることぐらいは覚悟して書き込みなよ。
|
- 伊集院光 Part.242
826 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:37:52.27 ID:RF4S0bcL - >>825
それをこの場で主張したいなら、この場で提示しなきゃ意味がないだろう。
そしてその情報に、
｢2ちゃんならではという情報の特異性がない｣
｢他の手段でいくらでも入手が可能な情報｣なのなら、
それらも全てアウトだな。
|
- 伊集院光 Part.242
829 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:44:15.69 ID:RF4S0bcL - >>827
それはいわゆる悪魔の証明だな。
「なんらかの事象の存在を主張するなら、その存在を肯定する側に立証責任がある｣
これは議論の前提やね。
俺は提示された「根拠と主張されたもの｣について吟味する方法を示し、
実際にそれらの根拠性を否定したってわけだ。
|
- 伊集院光 Part.242
830 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:46:35.36 ID:RF4S0bcL - >>828
例えば>>744とか>>747とかね。
あんたの場合、自分の書き込みを見返せばもっとあるんでないかな。
|
- 伊集院光 Part.242
834 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:52:11.91 ID:RF4S0bcL - >>831
俺がやっているのは「提示された根拠の根拠性の否定｣だからね。
それに反論があるのなら、自分で「根拠｣を新たに探しにいけばいいじゃない。
探し方も>>829で示してあげたでしょ？
「他で入手可能な情報｣ではなく、「2ちゃんならではの特異性」があればいいんだよ。
ま、あんたがここで示した情報のグダグダっぷりを見ると、
まともな根拠が出てくる可能性は低そうだけどね…。
|
- 伊集院光 Part.242
836 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 21:57:01.60 ID:RF4S0bcL - >>833
狂人か狂人の模倣かは知らんが、
書き込みの中身自体は「パラノイア的妄想｣で、議論としてはダメダメだわな。
それ以上は立ち入らないが、
あの書き込みへのツッコミとしては｢パラノイア的妄想｣で間違ってはいないだろう。
|
- 伊集院光 Part.242
838 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:00:29.81 ID:RF4S0bcL - >>835
しつこいねえ、だから根拠があるなら提示すればいいじゃないの。
俺の主張の根拠は示したとおり。
「他で入手できる情報であり、2ちゃんならではの特異性がなければ、2ちゃんを見た根拠にはならない｣
これだけ。
この低いハードルを越えるものをもってくればいいだけじゃん。
|
- 伊集院光 Part.242
841 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:10:13.71 ID:RF4S0bcL - >>839
今まで提示された「根拠」には、「情報の特異性」も「2ちゃんならでは」も全然ないな。
映画やドラマ、ニュースにもなったのまねこ情報、和歌山の奥さんの実家がうんぬん、
そんなのを「根拠」と言い張るのを聞いていると呆れてもうね…。
あと、パラノイア云々は「偏執狂」で検索すれば幸せになれる。
まあ「根拠らしい根拠もない妄想に取り付かれる病気」なので、
書き込み内容がまんまそういう感じだといったってわけだわ。
|
- 伊集院光 Part.242
844 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:16:12.45 ID:RF4S0bcL - >>842
だから、提示しなきゃならんのはあんただっての。
「俺の主張の根拠は間違ってない！」って主張なんだから、
自分で根拠を提示しないとさ、根拠性を否定している俺に弁護を任せてどうすんのよ。
俺の主張は「今まで提示されたものじゃあ根拠になってないよ」って話。
そして、このまま何も提示されないのなら「結局ID:dd3nBDXeは根拠を示せませんでした」で終わる。
|
- 伊集院光 Part.242
845 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:17:52.82 ID:RF4S0bcL - >>843
ずっと言ってるでしょ、
「俺はめったにこのスレに来ない」ってさ。
あんたが勝手に他の誰かと混同してただけじゃん。
|
- 伊集院光 Part.242
847 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:24:09.39 ID:RF4S0bcL - >>846
だからさ、「2ちゃんならではという特異性のある情報」があるなら提示してみれば、
ってずーっと言ってるじゃないの。
で、かれこれ何時間か経つけど結局ソース一つ出てこないというね…。
|
- 伊集院光 Part.242
849 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:41:08.49 ID:RF4S0bcL - >>848
俺もなかなか無いと思うよ。
本人が何らかの特定ソースつきで名乗って書き込むケースとか、
全く同じギャグ、
そのスレ以外では話す意味がないような極めて内輪のネタとかね。
例えば、ギャラクシー賞受賞の時みたいにそういう内輪ネタをこっそりやるとかなら
これはまさに「根拠」になる。
が、そういうケースは極めて稀だろう。
だからこそ、そういうあやふやなものを根拠にするのはかなり特定のケースだし、
そんなものは実際なかなかない。
ここで語られた「根拠」とやらも、実際そういったガラクタだったわけだ。
|
- 伊集院光 Part.242
852 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 22:49:10.03 ID:RF4S0bcL - >>851
いや、
「情報に特異性も個性もないので、根拠としては成り立たない」だよ。
そもそも2ちゃんでそういう情報はめったに見ないけどね。
2ちゃん自体が、基本的にどっかからの情報の寄せ集めに過ぎないからな。
で、そんな寄せ集めの情報を拾って、
「伊集院が2ちゃんをやっている根拠だ！」とのたまう痛い人たちがいる、と…。
|
- 伊集院光 Part.242
860 ：ラジオネーム名無しさん[]：2011/09/22(木) 23:59:21.90 ID:RF4S0bcL - >>859
確かに、全然俺の指摘を理解してなかったな。
|