- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
599 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 10:37:18.65 ID:ehYEKQJ40 - 確かにあれだけの惨事（原発事故）を引き起こしても浜岡原発も一向に止める気配も無いし、
福島もこのまま何十年も少しずつ放射能を垂れ流すｇｄｇｄが続きかねない。
この鈍感力というか唯々諾々ぶりは同じ日本人でも薄気味悪いわ。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
602 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 17:47:22.20 ID:ehYEKQJ40 - >>601
工作員乙。
> 今すぐ電力使用量を今までの６割程度にするというができるのなら、
> 原発を止めることが出来るだろうけど、
つhttp://www.enecho.meti.go.jp/genshi-az/atom/jp_generate/share.html
原子力発電シェアは現状で3割程度だ。その3割ですら火力などで代替可能という話もある。
4割も減らす必要は全然無い。
おまいが電力会社や政府の回し者でないというなら4割節電が必要というソースを出してもら
いたいもんだ。
> あと地震と津波を引き金とした原発事故というのもあるし。
今回の事故は天災でなくて明らかに人災だよ。引き金が地震と津波なのはその通りだが、
その規模は予め想定出来たものだ。それを利益優先で敢えて想定に入れなかった結果が
今回の事故。
それ以前に、今回の事故は起こってはならない事故で「想定外」何て言い訳はそもそも通用
しない。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
604 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 18:52:53.62 ID:ehYEKQJ40 - >>603
>>602のリンクを見れば分るが今だって電力の6割以上は火力で賄ってるんだよ。
仮に原子力の分3割を全て火力にしたって日本のＣＯ２の排出量の半分にも満たないし、
そもそもＣＯ２が地球温暖化の原因だって説自体もかなり怪しくなってる。
当面は火力で賄って、技術革新が進めば徐々に太陽光や風力に切り替えればいい。
福島の浜通りでは今も住民が避難してこの先も人が住めるか分らない。今回みたいな
事故による放射能の恐怖と較べれば火力発電による大気汚染なんて可愛いもんだよ。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
607 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 20:50:40.99 ID:ehYEKQJ40 - >>605
> ソースはお前だよ。2009年度で原子力が29%といっているのだから、
> 季節変動と一日の変動分の余裕を見て、ざっくり４割減らすでよいだろ。
どういう丼勘定だよwww
上記の２９％だって節電などの工夫次第で更に減らせる可能性もある。
東日本全土を放射能で汚染する危険を侵してまでなんで3割以上も余裕を見る必用がある？
> 津波の規模が予想できたかどうかは微妙なところだな。
予想は出来たよ、しなかっただけだ。実際、専門家は８６９年に同じ宮城県沖でM８以上と言わ
れる貞観地震が起きている事を指摘して、同様の地震が起こる危険性を主張してた。原発の
事故が今回の様な惨事につながることを考慮すれば、考え得る最悪の事態を想定するのが
当然だが、東電はこの指摘を受けても何ら対応策を講じてこなかった。これは政権交代の前、
自民党政権時代のことで政権交代なんか関係ない。
第一、自民党政権時代にだって原発に関するありえないような事故、不祥事は枚挙に暇がな
いほど起きてるんだよ。JCOの臨界事故然り、もんじゅのナトリウム漏れ事故然り。いずれも
大惨事に繋がりかねない事故で、本来なら絶対に起こしてはならないはずの事故だよ。だけど
そのたびに電力会社は「二度と起こしません」と言っては同じ過ちを繰り返してきた。その電力
会社の体質をそのままに放置して原発を推進した自民党には、確実に今回の事故を招いた責
任の一端がある。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
608 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 21:11:45.19 ID:ehYEKQJ40 - >>606
石油やＬＮＧを増やせないという理由は分らんな。
排出権枠だろうがなんだろうが金で買えるものなら買ったらいいさ。
それで日本の財政が逼迫しようが景気が悪くなろうが安全には代えられない。
逆におまいに聞きたいが、これ程の事態が起こってもまだ原発を動かしたいのか？正気の沙汰とは思えんよ。
福島の第一は今後の成り行き次第じゃ東日本一帯が放射能で汚染される事態にもならないとは言えない。
更に、今回の地震に誘発されて東海や東南海、南海で同じ様な大地震が起きる可能性も指摘されている。
今この瞬間にも日本のどこかで大地震が来て第二第三の福島原発が出現しかねないんだよ。
そうなったら日本がどうなるか。オシマイとか破滅とかそんな言葉を使うのは簡単だが、とにかく今と同じ日本で
いられなくなることは間違いない。
繰り返しになるが、本当にそうまでして原発動かしたいのか？マジで日本がなくなるかも知れんよ。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
611 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 22:09:23.20 ID:ehYEKQJ40 - >>610
> ４割減の中には当然節電の工夫も入っているわけだが、
> 29%減らす＋節電の工夫だよね。
算数出来ないか？
今でさえ３割ないのになんで４割も減らす必要があるんだといってるんだが。
> やっぱり日本衰退を狙う工作員だったか。
> そんなに日本の金を外国にばらまきたいのか。
ネトウヨはちょっとでも自分の意にそぐわん奴は工作員に見えるらしいな。
もうこうなってはまともな議論なんか無理そうだな。
> 津波で非常用電源と冷却機能が失われたのだから、
> それを強化することでよかろう。
それじゃあ結局泥縄でしかねえだろっつてるんだ。
もう言っても無理だろうがな。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
613 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 22:47:08.07 ID:ehYEKQJ40 - >>612
アホかよ。まあアホなのはこれまでのレスで分ったがｗ
年間３割程度減らせばいいんだから平均して３割の節電で充分だろ。
どういう根拠で４割って言う数字が出て来るんだよ。
もうどうせ無理だろうから説明しなくてもいいけどｗｗｗ
> なんか前代未聞の大地震が起きて日本沈没しても、
> 隕石が地球に衝突して壊滅的になっても、
> 原発は正常に停止しろとかいいそうだな。
隕石が落ちたらもちろん正常に停止なんて出来るわけない。
それが出来ないから原発は可能な限り早く廃止すべきだと言ってるんだ。
火力発電なら隕石が落ちたって日本が滅ぶような事はない。でも原発に隕石が落ちれば
それだけで日本が終るかも知れん。原発ってのはそういうリスクを孕んだ技術なんだよ。
日本が一発で終るようなリスクは背負いきれないから、原発はやめて他のエネルギーで代
替しろと言ってるんだ。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
615 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 23:21:46.04 ID:ehYEKQJ40 - >>614
増減があろうが平均して３割なら３割だよ。４割なんて根拠のない数字を出して殊更に原子力の重要性
を強調する様な書き方をする方がおかしい。
> 原発のリスクについては何処までリスクを許容するかっての考え方の違いだな。
日本が潰れるかも知れないリスクなんて許容出来るわけがない。そんなの考え方に違い以前だ。
> まあ、他のエネルギーで代替しろっているのは判る。
> 今はそれがまだまだ技術が進んでないわけで。
だから火力なら代替できると言ってるだろが。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
617 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 23:52:55.50 ID:ehYEKQJ40 - >>616
理解してないのはおまいだろ。
蓄電の技術が無い事くらい百も承知だよ。
そんなの関係なく、節約すべき電力量が３割なら節電の努力も３割だって言ってんだ。
途中でいくら増減があろうが平均して３割なんだから節電は３割。当たり前だ。
まあ百歩譲って増減分も考慮に入れるとしても、現在休眠してる火力発電所の再稼動
とかで埋め合わせれば３割以上の節電なんて必要ない。ましてや４割なんて出鱈目も
いいとこだ。
|