- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
601 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 13:44:57.40 ID:WMrBEPmY0 - 今すぐ電力使用量を今までの６割程度にするというができるのなら、
原発を止めることが出来るだろうけど、そんなことはできないというのはほとんどだからね。
あと地震と津波を引き金とした原発事故というのもあるし。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
605 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 20:01:58.37 ID:WMrBEPmY0 - >>602
ソースはお前だよ。2009年度で原子力が29%といっているのだから、
季節変動と一日の変動分の余裕を見て、ざっくり４割減らすでよいだろ。
津波の規模が予想できたかどうかは微妙なところだな。
というのも、災害地の津波の避難場所自体が津波に飲み込まれているということは、
地元の人も想定外だったということができる。
想定外の災害の時を含めて原発事故発生時の対策マニュアルというのがある。
民主政府がそれを無視して行動や命令をしたため、東電を含めて関係者は大混乱した。
マニュアルを守ったらどうなっていたかまでは判らないが、
明らかに政府のミスによる人災である。
原発に関し、アホ政府が政権を取ったときのリスクまで考慮しろというのは無理。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
606 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 20:10:12.85 ID:WMrBEPmY0 - >>604
CO2に関しては同意。とはいってもすでにCO2排出権枠というものはある。
火力を増やすのはCO2は増えるのが確実なので、排出権枠を買い取る＝外国にバラマキをしなければならない。
火力も石油、LNGを増やすことは出来ないので、石炭を増やすか？
結局、技術革新が進むまで、原発を維持するしかない。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
610 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 21:57:44.56 ID:WMrBEPmY0 - >>607
４割減の中には当然節電の工夫も入っているわけだが、
29%減らす＋節電の工夫だよね。
>>608
>排出権枠だろうがなんだろうが金で買えるものなら買ったらいいさ。
>それで日本の財政が逼迫しようが景気が悪くなろうが安全には代えられない。
やっぱり日本衰退を狙う工作員だったか。
そんなに日本の金を外国にばらまきたいのか。
津波で非常用電源と冷却機能が失われたのだから、
それを強化することでよかろう。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
612 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 22:25:55.44 ID:WMrBEPmY0 - >>611
ああ、説明が悪かった。
あのグラフでは原発は29%と書いてあるから、
そのグラフの上では29%以上を減らすことはできないのだけど、
実際は季節変動や一日の変動、保守点検などで割合が変わる。
だから使っている側から見ると、４割削減程度を覚悟しなければならない。
>それじゃあ結局泥縄でしかねえだろっつてるんだ。
なんか前代未聞の大地震が起きて日本沈没しても、
隕石が地球に衝突して壊滅的になっても、
原発は正常に停止しろとかいいそうだな。
それよりは、地震と津波（放射能除く）で一万人以上の死者がでているんだから、
そちらの対策を重点的にした方がよいでしょう。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
614 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 23:05:41.74 ID:WMrBEPmY0 - >>613
平均して３割の節電ではダメなんだよ。
平均ということはそこから増減があるってことだからね。
今の技術では大量の電気を溜めておくことは出来ない。
小容量の充電器やバッテリならあるけどね。
今のところは揚水発電のようにして溜めるしかない。
今の計画停電や節電で平均ではなくピーク電力を基準にしているのはそういうこと。
原発のリスクについては何処までリスクを許容するかっての考え方の違いだな。
まあ、他のエネルギーで代替しろっているのは判る。
今はそれがまだまだ技術が進んでないわけで。
|
- ４５歳以上の高齢の孤独男⑫
616 ：名前は誰も知らない[sage]：2011/04/14(木) 23:46:40.57 ID:WMrBEPmY0 - >>615
>増減があろうが平均して３割なら３割だよ。
こういう「電気は溜めることが出来ない」というのを理解できない人、
判ろうとしない人が、原発をあーだこーだいうから話がややこしくなり訳が分からなくなる。
もう言っても無理だろうがな。 （そっくりお返しします。）
|