- 【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
433 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 00:13:55.60 ID:S0JUR8re0 - >>428
>>431への反論は？
反論があれば、「当該記事には、正しくは、『＊＊』と書いてあった。」と指摘するように。
指摘できなければ、あるいは反論がなければ、ズリ師匠連呼厨の嘘つき確定。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
370 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 00:37:41.44 ID:S0JUR8re0 - >>234
＞↑関空はこれから「再生」するんだそうです。
＞じゃあ、今の関空って「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」なんですねｗ
>>234へ質問
東京・丸の内や新宿駅周辺、その他下記リンクに挙がっている地区も、「死に損ない」、「死に体」、「というか、もう死んでる」あるいは「心を改める必要あり」、「廃物」だったというのかい？
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/tiiki/toshisaisei/04toushi/ichiran.pdf
こういう質問にはいつも逃げまくっているが、今回は絶対に逃げずに答えるように。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
371 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 00:38:18.36 ID:S0JUR8re0 - >>86
＞こないだの護岸のかさ上げはたしか数百億円かかってたよね。
ソースは？
やはりエッセイだったのかい？ｗ
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
373 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 08:15:32.08 ID:S0JUR8re0 - 羽田の再拡張直前（沖展完了後）の平成21年度の発着回数の実績は，約３３.５万回です。
https://www.mlit.go.jp/common/001012970.pdf
また，もし羽田の北側上空を使えたら（つまり神戸がない場合の関空や香港と同じ条件になれば），処理能力はさらに２割程度上がるとの試算もされています。
http://www.mlit.go.jp/singikai/koutusin/koku/hoan/2/images/sankou2_5.pdf
さらに，福岡空港でも，国が公表している処理能力は１４.５万回ですが，昨年の実績は１７万回です。
「関空の処理能力は，『せいぜい』２３万回。 なぜなら，国や関空会社がそう公表しているから。」
と主張している方に，質問します。
＜質問＞
再拡張前（沖展完了後）の羽田の処理能力は，「『せいぜい』２５.５万回」だったのですか？
国がそう公表しているから，間違いないですよね？
https://www.mlit.go.jp/koku/02_topics/01_juyou/syuhou_img/1_1.pdf
Ａ：「はい。国がそう公表しているから，再拡張前（沖展完了後）の羽田の処理能力は，『せいぜい』２５.５万回だった。」
または
Ｂ：「いいえ。国はそう公表しているが，再拡張前（沖展完了後）の羽田の処理能力は，『せいぜい』２５.５万回ではなかった。」
または
のいずれかで，はっきり答えてください。
Ａの場合は、「実績値との乖離の理由」について矛盾しないよう説明してください。
Ｂの場合は、「そもそも国の公表値とは何なのか」について説明してください。
ちなみに、私の答えはＢ
『せいぜい』２５.５万回と言い張ろうにも、それをはるかに超える実績を上げた事実があるから、説明不可能。
福岡でも同様。
そもそも、これら国の公表値とは、伊丹や神戸に別途設けられた便数制限とは違い、
・安定的に処理できるとされた目安であって、上限値ではない。（福岡の調査などでも、そう記載されている）
・試算した当時と比較して、管制技術の習熟やハイタク等空港機能の向上などがはるかに進んでおり、それに伴い、安定的に処理できる目安も（上限値も）今試算し直せば当然大きくなる。
|
- 【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
436 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 08:36:27.02 ID:S0JUR8re0 - >>434
そんなに大問題なら、国が関空をあんな位置づけにするはずはないね。
|
- 【NGO】中部国際空港 〜セントレア〜 30【RJGG】
203 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 13:48:51.61 ID:S0JUR8re0 - えびふりゃ〜空港でもええけど、スカスカ中空でええがや！
|
- 【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
443 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 19:07:13.66 ID:S0JUR8re0 - 「処刑するべき」などで検索するとたくさん出てくるが、みんな逮捕されるのか？ｗ
|
- 【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
444 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 19:08:24.66 ID:S0JUR8re0 - 当然のことだが、さすがに反論できないようだなｗ
>>428
>>431への反論は？
反論があれば、「当該記事には、正しくは、『＊＊』と書いてあった。」と指摘するように。
指摘できなければ、あるいは反論がなければ、ズリ師匠連呼厨の嘘つき確定。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
375 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 20:12:10.99 ID:S0JUR8re0 - >>374
そんなに心配なら、国にそう提言したら？
一瞬にして数メートル沈下するわけじゃあるまいし、問題になりそうになった段階で、対策を打てばいいだけ。
護岸が下がれば上げる、滑走路はどうせオーバーレイする、特に問題はないだろう。
それが本当に大問題なら、国が関空をあんな位置づけにするはずはないしね。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
376 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 20:13:14.79 ID:S0JUR8re0 - >>374
＜質問＞
再拡張前（沖展完了後）の羽田の処理能力は，「『せいぜい』２５.５万回」だったのですか？
答えれば負けだから答えられないのかい？
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
378 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 20:38:23.82 ID:S0JUR8re0 - >>377
どういうことかな？
＊＊が間違い、その理由は＊＊。
正しくは＊＊、その理由は＊＊。
という具合に、説明してごらん。
処理能力の目安の算定時期が古いほど、その値は小さい。
その理由は、その当時の管制実績や空港機能を基に、シミュレーションを行うから。
関西新空港や羽田沖合展開の時代には、我が国にオープンパラレルの空港などなく、当然オープンパラレルの管制実績すらなかった。空港機能も、ハイタクすらもほとんどなかった時代。
時が経つにつれ、管制技術も習熟し実績が積まれ、空港機能も高くなっていくから、処理能力の目安は徐々に大きくなる（実績値との乖離が小さなる）。
関空２期の決定時、関空１期の滑走路処理容量は３２回/時とされたが、2006年に出された福岡空港の調査では、関空より条件が悪いのに、結果は同じ３２回/時となった。
したがって、今もし処理能力を算定しなおせば、当然以前の値より大きなものとなる。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
379 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 20:52:39.92 ID:S0JUR8re0 - >>377
もしかして、
羽田の沖合展開前に出された25.5万回は、昭和の時代のもので、相当古い。
羽田の実績値33.5万回とは、沖合展開が完成してかなりの時間が経った、平成21年のもの。
古いデータ（シミュレーション）と新しいデータ（実績）だから、しかも年代の差が相当大きいから、大きな乖離があって当然。
同様に、
関空の処理能力２３万回は、最初は、関西新空港の構想時に、神戸なしの条件で出されたもの。
その後、神戸の設置認可の時に、神戸ありの条件で２３万回とされたもの。
つまり、ここでも、神戸なしで２３万回→神戸ありで２３万回、という具合に、時間の経過とともに処理能力の目安値は大きくなっている。
と言いたいのかい？
そのとおりだ。
関空の能力は「今でも『せいぜい』２３万回」と主張するバカの間違いは、そこなんだよ。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
380 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 21:04:07.26 ID:S0JUR8re0 - wikipediaにも載っている「関空の処理容量２３万回/年」という数字は、
（時代）神戸の設置許可について検討をしていた時代に、
（条件）上限値ではなく、安定的に処理できる目安として、
管制実績や空港機能などを基にシミュレーションして出された値。
したがって、もし、現時点で、現時点の条件で、シミュレーションし直せば、安定的に処理できる目安は２３万回より大きくなる。
当然、実際の「上限値」は、さらに大きい。
|
- 【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
447 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 21:09:21.80 ID:S0JUR8re0 - >>446
では、伊丹の建物は放置してても、今と同じ収益を出し続けるのか？
老朽化した建物の機能を復元するだけならタダなのか？
勝手に条件を変えないように。
バカだから無理か？ｗ
|
- 【伊丹・関空・神戸】関西3空港スレ★24
448 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 21:11:03.12 ID:S0JUR8re0 - YGQxXD/o0の言う伊丹の改修とは、現状機能維持に機能アップを加えているから、
関空で例えれば、沈下対策＋ターミナル増設、のようなもの。
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
381 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 21:19:27.40 ID:S0JUR8re0 - magtu7wFi のようなバカへ
wikipediaに書いてあるからと簡単に騙されるのではなく、
「それは何を意味するのか？」
「どういう時代に、どういう考え方で、どういう方法で出されたものか？」
を考える癖をつけるように。
本来は大学に入るまでに習得すべきものだが、それができなかったからこそ落ちこぼれたのだろう。
だが、社会では必要になるから、今からでも習得するように。
|
- 【ROAH】沖縄・那覇空港その8【OKA】
910 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 22:27:08.51 ID:S0JUR8re0 - >>907
見た目はオープンパラレルだけど、実際はターミナルが両滑走路の外側にあるクロースパラレル。
増設滑走路を使用する離着陸機は必ず既存滑走路を横断するから、独立運用ができない。
ターミナルが滑走路間にある真のオープンパラレルの成田は独立運用ができるから、容量だけみれば成田の方が大きい。
発着回数の現況値もまだまだ差が大きいから、さすがに成田を超えるまでにはならなそうだね。
|
- 【ROAH】沖縄・那覇空港その8【OKA】
911 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 22:30:09.82 ID:S0JUR8re0 - >>909
離陸と着陸が交互に行われれば、前後の機材の種類（重量）にもよるけど、９０秒以内での発着も可能。
離陸の連続または着陸の連続だと、１００秒は間隔が必要になるね。
|
- 【NGO】中部国際空港 〜セントレア〜 30【RJGG】
208 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 23:03:44.76 ID:S0JUR8re0 - これはどこの国の宣伝ですか？
セントレアコネクションICN
http://www.centrair.jp/business/air_cargo/global_network/icn.html
|
- 【KIX】関西国際空港(関空)-40@airline【RJBB】
383 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 23:24:38.90 ID:S0JUR8re0 - 長距離便を成立させるには、広域からの集客が不可欠。
広域からの集客を可能にするのは、短距離便とのネットワーキング。
短距離便を増やす、そのためにはどうすればよいか？
|
- 【NGO】中部国際空港 〜セントレア〜 30【RJGG】
212 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 23:58:17.61 ID:S0JUR8re0 - 国交省港湾局では、
補助金等を与えてまで、釜山をはじめとするアジアのハブ港湾への外航コンテナ航路の誘致をしている地方の港湾管理者宛に、
外航への補助等をするのなら、国益の観点から、内航に対しても、同等以上の措置をするよう要請する通知文を発出している。
インチョンをハブとする航空貨物の流れを促進するような者に対して、国土交通大臣はお灸をすえるべきだろう。
|
- 【NGO】中部国際空港 〜セントレア〜 30【RJGG】
213 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2014/04/19(土) 23:59:29.73 ID:S0JUR8re0 - >>211
成田に余裕がないだけじゃないの？
ならば、大韓じゃなくてＤＨＬに誘導するようにしろよ。
|