- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
406 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2010/12/03(金) 00:56:57 ID:7ttdmqM10 - >>401
>>396で「これだけで終わりか。」と早く話を片付けようと必死な高塚信者でもある
（ttp://ameblo.jp/infosagi/）（ttp://infosagi.blog71.fc2.com/）のバ管理人
サイトを見れば、特商法の表記とWHOISで調べる程度のことしかしていないくせに、したり顔なのが面白い
それ以外のことも色々やってるんですが。ちゃんと読んでる？
(まあ、あちこち横やりが入って削除されたまま復元できない記事もあるが)
>（というか、それすらも他人のレスがなければ気付かなかっただろうがw)などと「私は問題について以前から
>知っていた」と言わんばかりで、それを知っていてもなお見て見ぬ振りをして、高塚と高塚の商材を薦めて
>いる様はまさに狂信者か関係者といったところ
高塚の商材は薦めているけど、高塚自身を薦めたことはない(と思う）ぞ？
基本的に「ある人物の評価と、その人物が書いている商材の中身の評価は別」
っていう考えを持たないと、情報商材の世界のみならず色々と不都合が出るはずなんだが
もしかして、それを一緒くたに考えてるのか。ある意味ピュアで幸せな人だな。
>>>397でもツメが甘いと書きながら、>>394で既に書いてある
>「それ以前に規約違反でjugem運営との問題も出てきてるんだが、あんな詐欺サイトに
>jugemが特別に承諾しているとは思えないしな」
>という文字すら読めない文盲なのは哀れすぎる
>
>「承諾」されているか否かさえ、本人に確認を取れと言いながら、こいつ自身はサイト上で晒している詐欺師
>達に連絡を取っているのかどうかは定かではない
たいていの詐欺師は電話には出ないね。
>「本人に聞けばわかる、本人が言ったから」、狂信者が共通して吐く言葉でもある
>常識的に考えれば、jugemが詐欺師へのサイト譲渡を承諾するはずもないのが（もちろん詐欺師でなくても）、
>このバ管理人はアフィリなしで高塚の商材を薦めるほどの狂信さゆえ、わからないらしい
元の文章は、
>>「jugemがブログ譲渡を高塚に許諾していない」という事実を示す必要があるが
というように書いてあるんだが、これのどこをどう読むと
「高塚本人に確認を取れ」って読めるんだ？
本人に聞いたっていくらでも言い繕いができるんだから
jugem側に確認する必要がある、って読むのが普通じゃないか？
「常識的に考えれば承諾しない」と書いてるけど、
あんたの常識は世間的には少しズレているようだし。
|
- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
414 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2010/12/03(金) 01:44:01 ID:7ttdmqM10 - >>401
>>>396で「これだけで終わりか。」と早く話を片付けようと必死な高塚信者でもある
>（ttp://ameblo.jp/infosagi/）（ttp://infosagi.blog71.fc2.com/）のバ管理人
そもそもよく考えたら、他人のブログを勘違いで勝手に晒した揚句に
「バ管理人」呼ばわりされてるのって酷い扱いだな。
存在が知れるのは公開している以上、当然ではあるけれど
スレに晒されてから、アダルト系のコメントとかトラックバックとか
明らかに多くなってきて迷惑をこうむってるんだが
|
- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
415 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2010/12/03(金) 01:50:38 ID:7ttdmqM10 - >>411
> >>406
> 他に何やってんの？
> ここで言えばいいじゃん
ゼンリン住宅地図の確認。特商法上の所在地の現地調査(の依頼)。
これでも「それだけしかやってないくせに」って言われたらあとはどうすりゃいいんだ。
直接詐欺師にインタビューして記事を書けって言うのか？
> ある人物と商材の評価は別というのは何か勘違いしているようだが、同意だよ
> でも多くの人は某塾の河合に対する評価のように切り離せない
> でもそれはそれ、これはこれ
> 利用価値があるかどうかと犯罪絡みの問題で筋を通すのとは話が別
だから「商材には価値がある」と認めたから薦めているわけ。
(本人についてはブログ上では特に言及してない....たぶん)
|
- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
416 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2010/12/03(金) 01:56:33 ID:7ttdmqM10 - で、id:xqaD+Yb40 が問題だと思っている件は、
・「規約違反」のサイト譲渡をしたということ
→事前の許可があったかどうかはjugemに確認しないとわからないし、
規約違反かどうかを最終的に判断するのはjugem
・その後、サイトが詐欺サイトになった不始末については依然として明確な理由なし
→譲渡元・譲渡先の両者に話を聞かないと、真相はわからない。
第三者が外からごちゃごちゃいったところで、当事者が説明しない限り
推測でしかものが言えない。
（まあ、id:xqaD+Yb40は推測できれば十分、という立場らしいが)
・これらから派生する問題
→これは何？
言うところの「狂信者」が色々id:xqaD+Yb40に文句をつけてくるのが気に食わない、とか？
|
- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
426 ：クリックで救われる名無しさんがいる[]：2010/12/03(金) 22:56:39 ID:7ttdmqM10 - >>418
> >>414-416
> アンタも喧嘩腰だったからしょうがないね
いきなり訳のわからない、でたらめな主張を書かれたうえで、
その根拠を補強する資料として、自分のサイトが引用されたら
喧嘩腰にもなるだろ。
> ゼンリン持ち出したり、現地調査とか趣味の領域だろ
だから趣味だって言ってる。
だいたいさあ、
←サイトを見れば、特商法の表記とWHOISで調べる程度のことしかしていないくせに、したり顔なのが面白い
→それ以外のことも色々やってるんですが。ちゃんと読んでる？
←他に何やってんの？ ここで言えばいいじゃん
→ゼンリン住宅地図の確認。特商法上の所在地の現地調査(の依頼)。
←ゼンリン持ち出したり、現地調査とか趣味の領域だろ
このやり取り、もう訳がわからん。俺が何をしてれば満足なんだ？
> ＞規約違反かどうかを最終的に判断するのはjugem
> そういう詭弁を吐くのならば、何でもそうなる
> 犯罪犯しても最終的に判断するのは裁判所と？
これこそ詭弁そのもの。なんで裁判所が出てくるのか分らんが、
規約ってのは当事者同士の契約なんだから、
当事者どうしが認めているのであれば、第三者が口出しする余地はない。
実際のところ、jugemが規約違反と認めることについては
ID:xqaD+Yb40も書いている通り、「期待は全くできない」んでしょ？
> ＞推測でしか
> これは当然
> で、アンタの言ってることも憶測や推測以上のものでしかないんじゃね？
> それとも何か客観的で信用足りうる証拠でも出せる？
俺のレスのどこに「憶測や推測」が書いてある？
ああ。
>>高塚の商材は薦めているけど、高塚自身を薦めたことはない(と思う）ぞ？
と
>>だから「商材には価値がある」と認めたから薦めているわけ。
>>(本人についてはブログ上では特に言及してない....たぶん)
は推測(というか削除記事まで含めるとないとは言い切れない)だな。
だから、
>>当事者が説明しない限り推測でしかものが言えない。
って書いたんだけど。
まあ、高塚本人がここに出てきて説明なんてしないだろうし
(やったところで「信者のなりすまし」扱いされるのがオチ)
高塚自身のブログでID:xqaD+Yb40が納得する説明もまずされないだろうから
延々と騒きつづけるしかないだろうね。
|
- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
427 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2010/12/03(金) 23:16:29 ID:7ttdmqM10 - >>350
> 上のレスで出てきたドメインhttp://www.cafardnaum.info/inforeview/excel-work.php は
>
> http://siteexplorer.search.yahoo.com/search?p=www.cafardnaum.info&fr=sfp
> http://74.6.146.127/search/cache?ei=UTF-8&p=www.cafardnaum.info&fr=sfp&u=www.cafardnaum.info/business/chrome.php&d=UmKQxVtsVquf&icp=1&.intl=us&sig=pn2ZvfzR1c9h.qORH52rJg--
>
> 上のログで元オウム真理教の運営サイトであることが判明
> Bottomにも(C)オウム真理教と記載してある
> オウムがスタイル系詐欺レビューサイトやってたとはね
> http://siteexplorer.search.yahoo.com/search;_ylt=A0oGk.lAS_VMTPsAzhTal8kF?p=www.cafardnaum.info%2Finforeview%2F
> 他にも風俗や通販などもアフィリエイトしてる
> 元々は外国の中古ドメインで2008年頃からオウムが取得して運営していたようだ
> 信念もあったもんじゃない
このサイトが「元オウム真理教所有のサイト」と断定できる根拠は？
まさか「(C)オウム真理教と記載してある」 だけじゃないよね？
>>353
>・ttp://www.cafardnaum.info/は元オウム真理教所有のサイトで詐欺商材を薦めている >
>（レス中のこのサイトの関連性は不明だが、読み解け！と関連があるのはレスから見て取れる）
しかもまた読み間違ってるし。
「関連があるのはレスから見て取れる」というのは、
おそらくそのちょっと前に引用している過去スレのレスを見て
「これだ！」と喜び勇んで書いちゃったんだろうけど、
>638 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2009/11/05(木) 13:04:22 ID:HAgci6Ie0
> リストのアドレス全部クリックしてみな
> 全員同一人物の証拠www
>
> http://www.cafardnaum.info/inforeview/excel-work.php
>639 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2009/11/05(木) 13:31:36 ID:OnaY7UqFO
> >>636
> 吹いたｗ
> もう読み解けはネタとして見てるｗ
残念。639のレスアンカーは 636向けであって、638には向いてないんでした。
これひとつとっても、エクセルの読み間違い(正確には誰かの書き間違いを鵜呑みにした)を
考えても、残念ながらID:xqaD+Yb40は、いささか思慮が足りないと言われても
仕方のないところじゃない？
もう少し落ち着け。
|
- 情報商材レビューサイトでいいとこない？ Part3
429 ：クリックで救われる名無しさんがいる[sage]：2010/12/03(金) 23:47:11 ID:7ttdmqM10 - >>428
>詐欺商材根絶さんだと思いますけど無駄ではないでしょうか
>会話が一方通行で成り立ちません
滅多なことを言うと狂信者扱いされちゃいますよw
それは冗談としても、認識が食い違っているところは
決着がつかないとしても、明らかな間違いは指摘しておかないと、
それこそ後でこのスレのログを見た人が読み間違うと悲惨ですからね。
|